政府一直鼓勵我們的農民朋友使用自然農法，善待這塊土地，但是我們有沒有想到，農民朋友所生產出來優質的農產品，如何銷售出去？我想台灣的農業問題，應該是小農的問題，如何幫助小農們，將他們生產的安全農產品銷售，替他們找到出路，這是政府的責任。我想政府的責任，不只是在幫忙小農們找到出路而已，應該是說，政府因為幫助小農們找到出路後，他們願意在這塊土地上繼續守護著，並跟這塊土地共同奮鬥，為環境保護盡一份心力。
[01:20]
「綠色友善餐廳」是幫忙小農找到多元化通路之一，為什麼高雄市要推動「綠色友善餐廳」？當我們跟我們餐廳業者，深入接觸後，發現到在地的餐廳業者，很喜歡在地的安全食材，但說實在的，他們並不曉得去哪裡才找得到，相當可惜，他們只能透過中盤商，找到食物的來源，但食物的源頭在哪裡，有時候又說不出來。剛剛提到，政府就是要負責這媒合的關係，也是政府的責任。在媒合的過程中，深入了解以後，發現今天不只是媒合一個農產品，也不只是替我們小農找到通路，而是再次重新建立產銷互相信賴的關係。我們的小農跟餐廳業者其雙方互相信賴的關係。餐廳使用在地且安全的食材，除了提供消費者，一個安全、安心、健康的食物外，另外，很重要的是使用在地食材，這樣的做法可以縮短里程、減少碳足跡，為地球的環保盡一份心力。對於消費者、餐廳業者、農民來說都是利多的。
[03:15]
在2011年，高雄市政府農業局開始思索著，如何推動綠色友善餐廳時，我們發現政府那時還沒有推動綠色友善餐廳的政策，所以我們在1990年時，美國餐廳協會已經組成綠色餐廳協會，他們鼓勵餐廳的業者，需有餐廳協會的認證制度。在日本也開始提倡「綠提燈運動」。高雄市政府要推動高雄綠色友善餐廳之時，必須要參考美國、日本的作法，他們鼓勵餐廳使用國產的在地食材，這種友善的態度，也顯示綠色友善餐廳為什麼加上「友善」這兩個字，就是這個由來。
[04:21]
2011年，我們邀集學者、業者、還有農民朋友一起探討，如何制定綠色友善餐廳的評鑑標準，但是那時候憑良心講，市政府農業局在推動之初，我們的利益太高了。那時我們制訂的標準，都是以安全在地的食材為主，並以環保節能為輔。以使用高雄在地的食材為單一的採分計算方法，另外也制定每一季、每一個餐廳必須要使用900公斤的量，當推出時，只有一個蔬菜跟水果，其中的品項太少了。在推動的過程當中，相當的緩慢，在整個思考的定位上，我想政府應該要有反省的能力，政府該應該反省什麼？我今天推動這個政策，為什麼會那麼的緩慢？我們需要重新思考，到底為什麼？原因又在哪裡？所以探究之後，我們發現中大型的餐飲業，他們必須有成本考量；小型的餐飲業，雖然他有這個心，但是他用的量，又沒有那麼大，該怎麼辦？高雄的在地的食材，涵蓋高雄餐廳所有要求的品項，又沒那麼多，難怪推動起來的步調比較慢，我們要兼顧一個很重要的議題，如何讓我們的農民生產出在地安全的食材，跟我們餐廳的永續經營一定要連結一起，這才是高雄市政府農業局推動綠色友善餐廳的最主要目的。在綠色友善餐廳的整個評鑑指標，經過思考、定位、改變以後，我們以全方位的方式制定評鑑的指標，包括我們能源節省方面、環境保護、綠色安心的食材、綠色採購，還有永續經營以及環境衛生，這全方位的思考邏輯，我們把它制訂出來後，再繼續執行下一步，我們該如何說服在地的餐廳業者，加入綠色友善餐廳。
[07:18]
2014年，我們委託學者進行另一個高雄綠色友善餐廳的標章設計，以重新設計的標準。關於指標，我們不只強調在地的安全食材，應該強調的是跨區域的合作。將以前只有把蔬菜、水果兩樣產品，必須多納入漁產品，另外，我們需要輔導餐廳業者，朝向能源、節能、環境保護、安心飲食，這些方面著手。在2014年，很高興並感謝我們的農民朋友與餐廳業者，他們能夠結合在一起。同時要感謝，專家學者提供寶貴的意見，在2014年我們修正整個評鑑指標以後，已經有19家的餐廳通過認證，參與評鑑的餐廳總共20幾家。到2015年，8月為止，參與評鑑的數量，已經超過29家通過評鑑，高雄市政府農業局有信心將在年底時，會有40家餐廳的評鑑認證通過，餐廳是很多元的，包括飯店、知名的連鎖餐廳還有文創風格個性小店等，我剛才提過這都要感謝他們，感謝他們願意使用小農所生產的安全在地食材，讓綠色友善餐廳這個理念，得以繼續推廣下去。
[09:30]
在諮詢的過程中，大家一定會很好奇，包括生鮮的保存，一般的餐廳業者所要的，講實在一點，很多餐廳都是量比較少，食物項目比較多，但是小農朋友今天有心要生產出安全優質的農產品，但是要怎麼耗費心力將食物運送到餐廳呢？在這過程當中，我們遇到困難，該如何解套，這是政府的責任，所以高雄市政府農業局出面說明必須做整合型的行銷，我們需要找個地點做供貨系統，以目前現階段來看，高雄市找了最好的供貨系統就是農會。農會有冷藏庫、運輸車，或者是合作社，但找的地點要選得對，如果你今天是選的地點是郊區，在運貨和輸送的過程中，包括業者想要的材料時間性，則又有差別了。當時選擇鳳山區農會，我們拜訪鳳山區農會，希望他們能夠幫忙小農，做供貨的系統的集散地，然後將小農所生產的東西，於農會集中，然後分售、配送。我們一而再再而三的溝通，農會答應了。所以從19家變成29家的時候，這過程的速度就加快了。
[11:38]
在餐廳方面，我想一般的餐廳，只有注重兩個問題：第一是垃圾回收、第二為廚餘分類。在整個能源節省方面，還教育訓練的時間還是不足，所以我們覺得仍有進步空間。我們跟大學合作，希望高雄市政府提供一個平台，讓高雄綠色友善餐廳的業者，不管是業者本人或者員工，能夠參與訓練，強化整個理念的教育，我想這很重要。如果教育能夠落實，餐廳業者也能夠傳達理念，並且對環保的概念有強烈印象時，我想在使用在地安全食材，他會有很強烈的需求，對於整個餐廳的環保功能影響也會很大。我們一直強調、鼓勵我們的農民朋友，你要友善這塊土地，政府一直推廣讓農民朋友種出安全的糧食，並供給消費者使用，但是，我們做了什麼、媒合什麼？今天面臨到的餐廳問題，或者是小農的問題，政府單位能夠幫忙他們做什麼？我有個感慨，推廣安全城市這一條路真的很漫長，走起來相當辛苦，有時候看到我的同事，不眠不休，沒有禮拜六、禮拜天，沒有假日以外，下班的時間，要走到農村，跟我們的小農打交道、博感情，晚上去餐廳時，坐著跟我們互有理念的餐廳業者，大家互相探討下一步的路要怎麼走，說實在的，我們能夠感受到，高雄市在推動綠色友善餐廳，率全國之先，我們應該給予這些業者，更大的鼓勵，也應該給這些願意對土地付出、願意種出安全糧食給我們消費者使用的小農朋友們，給他們一個喝采。雖然辛苦也要踏出第一步，只要第一步踏出去，你會發現中間會有一些需要解決的問題，這些問題，透過我們的經驗實際的參與，按部就班的解決與突破，我想台灣的農業，要走得更好，除了我們農民朋友付出他的心力之外，台灣的環境，要能走得更長、更遠，就如環保協會的負責人所講，我們這條路走得會很辛苦，但是辛苦背後的代價，我想應該是值得的。
[15:45]
我們應該給農民朋友希望，我們的環境才會做得更好，台灣的農業才有未來，在場的各位好朋友高雄市推動綠色友善的同時，29家的餐飲業者於年底會達成40幾家的綠色友善餐廳，如果有機會來到高雄，我們希望大家用實際行動，到高雄綠色友善餐廳用餐。高雄綠色友善餐廳，進入高雄市政府農業局的網站就可查的到，謝謝大家，這條路，我們繼續走下去，謝謝。
[16:40]
主持人(鄭佾展)：我們很好奇，您剛才提到許多的困境，農業局有沒有策略可以帶領我們突破困境？再來根據我的了解，餐廳這塊，應該不是農業局的職掌，在跨部門的溝通有沒有心得或者是遇到什麼樣的事情可以跟大家介紹？
蔡復進：舉一個實例，我們把有生產履歷的洋蔥，從林園送到日本料理店，但是生產洋蔥的農民，他是個小農，他通過生產理念認證，這是政府鼓勵他要做的。但是，一個日本店餐廳所使用的洋蔥，又沒有那麼多，怎麼辦？種洋蔥的農民沒辦法直接送到店裡，一開始，我們找同事再來找農會幫忙，給農民朋友信心，讓餐廳業者瞭解這條路我們絕對走的下去，當重新建立產銷的互相信賴關係後，才會有這麼多家的業者願意參與。
第二個問題，說實在的，如果要推動綠色友善餐廳，如果農業局還計較說這餐廳的職掌不是在農業局，而是在其他的單位的時候，我想，綠色友善餐廳這條路，就無法推動下去，因此，既然我們要幫忙農民朋友，鼓勵他們生產出安全的在地食材，農業局就要幫忙他們尋找通路，有了通路後，他們才有信心，才會跟著我們農業局的政策前進，這是我的意見。
主持人：再次感謝局長一肩承擔起綠色的友善餐廳，這麼艱鉅的挑戰，也祝福全部的綠色友善餐廳都能夠業績長紅。