首先非常高興有這個機會跟我們非常敬重的田秋堇委員同台演出，在很多議題的分享，以及環境的立法方面都做非常多的合作，例如最近通過的《溫室氣體減量及管理法》，還有海洋委員會組織的四法都是承蒙田秋堇委員的大力支持。當然我也要藉這個機會特別感謝不同黨派，包括台聯黨的3位委員對我的法案極力的支持，你可以看到立法院其實是在各種跨黨派的這些委員共同合作之下，我們逐步建立一些重要的法案。
[01:00]
我講的題目是「環境主管機關與國會的互動」，但是我把這個題目做了一些小小的更動，理由是這樣，大家都認為環境的主管機關都認為只有環保署，或者是未來的環境資源部，但是我們認為環境相關的主管機關就像APEC，每4年都會舉辦一次會議，什麼樣的會議？叫做「Ocean Relative Minister Meeting」，意思就是說他是一個海洋相關的部長會議，比如漁業跟海洋都是相關的會議。國內你可以看到很多的主管機關都跟環境議題有相關的。
比如說林務局對生物多樣性的保育、森林的管理；那麼漁業署，剛剛田委員提到，對於生物多樣性的保育、漁業資源的養護，都非常重要，那麼文化部對文化景觀、或是在社區總體營造，其實非常重要，很多文化古蹟的保護都是非常重要的主管機關。當我們也了解到80%~90%以上的原住民傳統領域都跟中央山脈保育，其實都是重疊的，所以很多原住民的委員常常提到，國土的保育當然要找原住民族一起來討論，這的確是有密切的相關，但是我們也了解今天的國家發展委員會就是以前的經建會，經建會大家很清楚，曾經擬定的國土計畫，還包括國土空間的一些計畫，甚至過去的張景森先生，過去擔任副主委時，研擬過國土的復育條例，所以我想他跟國土的關係非常密切，當然營建署的城鄉規劃管理，他是主管機關；交通部負責國家風景區的保護。最近我跟田委員還有其他幾個委員一起合作，通過《海洋委員會組織法》，也就是未來的海巡署將變成海洋委員會，海洋委員會底下有海巡署、海洋保育署、國家海洋研究院，未來海洋的動物保育、海洋生物多樣性的養護等等，都跟新的主管機關海洋委員會有關。
除此之外，我們也知道，台灣氣候變遷、國土發展面臨很大的危機，「水資源」，像今(2015)年的旱災，我們對抗洪水比較有經驗，對抗旱災好像是束手無策，這些都是我的想像、觀念裡面，叫做環境相關的主管機關。我看這個問題，希望從一個比較整合性的角度來跟各位做一個報告。
[04:29]
今天的題目談到行政立法的互動，我們也看到很多的學理上面、書本，甚至是網路，都會提到幾個基本的原則，例如平等就是部會之間，行政院和立法之間相互對等的尊重，互惠是相輔相成的意思，另外一個是信用，彼此之間要有互信，這點非常的重要，還有一個是選擇，也是替代方案，意思就是說我們不可能某一個黨、某一個部會堅持他自己的主見，然後一字不改，我覺得在協商的時候很困難。
我們希望能夠折衷到大家都可以接受的狀況或者一些條文，這都是我們過去在進行互動的時候比較重視的過程。當然我們也看到實際上的例子，在剛才談到的是學理上，實際上的例子是怎麼樣？你們會發現蠻有趣的，行政機關最常的做法是什麼？第一個，送一盆小花，譬如生日時送你一盆花，當然這是人情可以理解的，但是實際上效果怎麼樣也不一定。另外一方面邀約大家聚餐，我想從行政團隊的想法都希望委員之間多溝通，但是委員之間大概都知道，今天如果有3位委員一起吃飯已經很不容易，吃兩道菜人都走光了，實際上對話空間、時間，都是非常有限的，我們可以看到大家關注的行政立法的研討會，照理講應該是非常重要論證的時候，不管是執政的團隊，或者是從立法的團隊，這是非常重要的互動過程，但是我看社會關注的焦點、媒體關注的焦點是什麼？都是政治人物、大人們之間的互動關係，馬、王、朱怎麼互動？所以比較少、這我個人的看法，比較少是實質上面、法政上的論述或者是討論，反而變成比較多的是報告案、比較多的是布達儀式，我想這是比較可惜的。
[07:05]
從立法院的角度，很多立法委員對行政機關非常不滿意，例如美牛、油電雙漲事件，或是證所稅的收納，一連串的事件讓黨團、國民黨團都非常的焦急，為什麼？這麼多的事情造成社會上很大的爭議，這種時候，很多立法委員都抱怨連連，所以他們常常就問，總統、行政院長到底在急什麼？所以我們認為說，立法或者行政的時間點，其實是非常重要，當然最後有爭議的時候，我們會被邀請吃飯。
第二個反應，食安風暴之後，各位可以看到報紙上的報導，反而執政黨團都希望幫頂新、正義的油品做辯護，後來發現事實不是如此，變成國民黨團被揹上黑鍋、被冠上包庇廠商的罪名，所以到最後黨團的領導人非常不高興就說我再也不相信行政團隊，所以互信是兩個團隊、兩個雙方當事人之間非常重要的一件事情。
[08:15]
另外九合一選舉，當然國民黨承認是嚴重的敗選，但是從中間我們也做了一些檢討，例如我們從報紙上的報導，我們很多委員其實是對行政團隊不滿意，因為直覺上很多的政策都是沒有經過討論、沒有跟黨團協商，然後就出來了，出來以後就造成很大的爭議，所以很多委員就會常常講說，我們不應該當行政院的立法局。以後重大的法案應該經過我們委員的同意之後才能夠提出來，這個理面其實隱含的意義是什麼？就是「尊重」，所以我想，溝通的時候，這幾個基本的原則跟所需要的要件都應該要成立。
接下來我要提一些建議，原因是這樣子，我有一個教授的朋友，他常常開我玩笑，他說，他去參加會議，出席費1,000元的，只有批評，沒建議；出席費2,000元的有批評、有建議，那麼今天我看到我們主管機關這麼認真的，而且我們今天在座，聽了一天，好像也沒有人在打瞌睡，所以我有評論那麼當建議。所以這個建議是累積我過去借調將近7年半左右的時間，我在立法院、在行政團隊的一些看法，或許可以給我們環境相關主管機關，做未來立法還有審議時候、一個參考。
我想第一個，立法院有一個法治局，還有預算中心，他對這個法案的評析報告，還有預算的評析報告，其實是值得參考的，我覺得對施政的優先次序等等，都可以做參考，那麼特別是現有法治理面的草案，我指的是草案，他需要改進的地方他會提出建議，我覺得這一點其實可以做為一個參考。第二個，很多的國家他對環境法案其實強調的是一個風險，也就是說他會依照風險的大小、對社會的衝擊，特別是一般民眾的健康、環境的安危提出看法，然後排出他的優先次序，可是每年行政院提出這個優先法案，大家可以看到這個表中大概都是什麼？
都是依照行政院審議的進度，這個案子推動容不容易？這種角度，我認為其實可能不符合社會期待、不符合環境安危的優先的次序，例如我們看到這個右下角有個紅點，那是什麼？國土計劃法，排到30幾號，你可以想見，當然我們也了解在國土計畫所牽涉到的問題非常的複雜，但是他這個優先次序是這麼後面，我們認為以台灣的永續發展來講，國土計劃法應該有更優先的一個順序才對。
[11:02]
2011年，行政院賦稅改革委員會曾經決定我們要開增能源稅，但是後來行政院長吳敦義先生他認為，我們現在的經濟狀況並不好，不應該這麼輕易、輕率的就去開增這個能源稅或者是加稅，最後的結果大家都知道，他講的一句話非常的有趣，他說，一個好的政策沒有在好的時機、沒有用好的方法，就不會有好的結果，最後結果就是沒有時間表，所以時機其實很重要。這次跟田委員及其他的委員、林淑芬委員等，大家都共同努力了，讓《溫減法》都能夠通過，溫室氣體檢查及管理法是折衷各方的意見，但是審議過程當中，我曾經發現一個問題，就是到底法條文意是要管事業，還是排放源，主管機關常常講不清楚，所以我們建議，環境主管機關在提法案送審時，要弄清楚法案的意義到底是什麼？每次在審查的時候，都會請主管機關重申一遍，你到底想要做什麼？我想這點跟法的意思釐清，還有文字的工夫其實是非常的重要，這點可能在未來官員培訓的時候是特別需要注意的。
每年美牛管制時都會出插曲，我們通過的法案只要「拔除骨頭」，後來發現說不是，骨頭是全身的骨頭，我們接下來關注的重點是什麼？是那些毒素、那些可能受到神經系統影響的這部分是頭骨，頭骨才是真正管制的重點，所以還要把他修改回來，所以你看看這個字體，兩個字是一樣的，只是順序不一樣，完全意思就不一樣，怎麼精準的表達法律的意思，這點是非常重要。
[13:21]
與權益關係人跟溝通時，各位可以看到不管是學者、專家、民間團體，甚至跟田委員一起在《溫室氣體減量法》，為國家目標立法時，做非常大的努力，我們認為對國外來講有宣示的效果，但是回到國內，也要有裁量的空間，所以做了一些折衷的建議，剛開始公眾是反對的、經濟部也反對，我們後來軟硬兼施，好不容易讓他們接納，當然我們也要考慮到環保團體的一些意見怎麼樣？盡可能讓各方的意見都能表達，做最好的折衷。
所以溝通其實是非常重要的，我們可以看到這兩個例子，上面的例子是在過去處理《海岸法》時，《海岸法》是因為過去漁民反對，公聽會是漁業署主辦的，當時漁業署的署長講說，我們要創造強勢的漁業，像是把議題導向，漁業是非常強勢，幾乎是主導了整個《海岸法》反對的力量，反而造成《海岸法》的立法變成非常的困難，所以議題的設定非常重要。
另外一個是都更，都市更新條例的這種討論我們已經不知道辦過幾次了，各種形式的工作會議，但是我們認為，雖然我們現在還沒有完成，但是還是有希望在最後一個會期，請大家再共同來磋商，因為我們認為將來台灣的都市更新應該在一個合理的程序、合理的方式，讓整個都市形貌改變。其實我最擔心的就跟李鴻源前部長一樣，台灣都是這個建築的、老舊的程度是可能超乎我們想像，萬一一個大地震、一個大的災難來臨，我們其實恐怕就很難去應付了，損害可能非常的大。
我過去年輕時在營建署的建築管理組，那時候知道台灣分為幾個地震帶，中南部是什麼？叫做弱震帶，所以中南部有很多老房子都是用弱震帶的標準興建的，一直維持到現在，經過這麼多的地震，將來若有一個大的地震怎麼辦？我們非常擔心，希望這部分將來能夠有更好的方式改變。
[16:53]
「尊重」，剛才我們提過，這是一個重點，溝通的時候，不同黨派委員間的溝通，還有行政、立法之間，我認為現在中華民國是五院，行政、立法、司法、考試、監察，行政院跟立法院是對等的，彼此要相互尊重，但是主管機關跟委員之間的溝通，當面溝通最好、最有誠意，我曾經找過一位部長，跟他約過好幾次，我說我是不是可以跟你討論議題並跟你交換意見？可是這部長怎麼樣也不回應，最後半夜他傳簡訊給我，他因為預算等等所以沒有來，但是後來我了解，他已經到別的黨去，與委員的溝通，以一個委員來講，會覺得非常不舒服，當然這不是我一個人的親身經驗，但是我認為，主管機關跟委員之間應當面直接溝通，而且是對等、尊重性的溝通，這是非常重要的。
最後，我也提出一些建議，就是我覺得我在立法院裡面盡可能用這種方式，我們的提案，如果各黨團都能夠提出自己的版本，這是最好的方式，因為大家都能夠共同凝聚共識，一個版本就很難了，只有行政院版本，早上有提過這很難審查，所以我的版本，如果各黨團沒有時間，或者是關注不到這邊的話，我會建議我們是以共同提案的方式，所以各位可以看到，我們提出的法案是大家共同集思廣益的結果，這就是法案立法績效或立法成效的分享。
這裡面對於行政機關來講，就像這次《溫室氣體減量法》，我們希望《溫減法》通過，不是只有一個主管機關的這個業績，經濟部花了很多努力，所以大家應該分享，我覺得這樣的情況之下，比較有開闊的心胸跟別人分享，得出的成果才會更好。
[18:30]
譬如農舍的問題，我記得田委員還有好幾個委員也都一起，我們開過公聽會，我們認為說對的事情就要堅持。行政機關應該盡一切的可能來說服其他的委員，所以堅持一個正確的理念其實是非常重要的。過去7年半左右，因為我過去的前4年時間是在環保署，最主要是推動《環境教育法》，我們也很幸運，在我於環保署任內推動《環境教育法》，後面有幾個法的推動其實是大家共同努力的結果。
還要再回到前面那個《環境教育法》，《環境教育法》我從1993年起草第一個版本花18年才通過，那麼《濕地保育法》從1995年搶救濕地的宣言也是將近18年的時間，《海岸管理法》25年，《博物館法》多少年？30年，最早的版本是陳癸淼、朱惠良還有包括我們很多的先進們一起討論的結果，花了30年的時間才讀出這個結果。我會希望說這些努力是大家共同持續下去，特別是這些法案在不斷進行當中的，是需要有後繼的人繼續來幫忙完成，也許我和田委員會離開立法院，但是我們會希望有更多的立法委員是具有環保的意識、環保的理念共同來推動。
[21:31]
林肯講過一句話「我們這些生者是前來，將自己奉獻給那些死者曾經奮力推進，卻尚未完成的偉業。」這張照片各位可以看到是在立法院的議場，經常都是我一個人坐在那裡，文武百官坐前面，這些立法委員到哪裡去了？立法委員不都應該坐在這裡嗎？所以我很希望將來有更多的立法委員，像田委員、很多的委員一樣，非常的專業、繼續的努力來推動環保的立法，但是我不知道2015年以後，我們的立法院到底是什麼狀況？希望大家能夠共同關注、共同督促，謝謝大家。
[21:39]
主持人(環品會董事長謝英士律師)：看到最後一張簡報可以瞭解為什麼邱委員覺得有時候是這麼孤獨。先謝謝邱委員從早上到下午這樣陪著我們，然後支持我們的環境教育活動。另外，我先請教第一個問題，因為你是非常特殊的例子，從行政部門到國民黨的不分區立委，你在國民黨裡面，是不是也有很多同志支持你？還是相反？
邱文彥：我們過去的概念裡都認為說，國民黨比較注重開發，事實上很多的委員因為關注的焦點不一樣，我們有7、8個委員會，所以每一個委員都到不同的委員會貢獻他的心力。雖然我在環保署曾經服務過，但後來是在內政委員會，這些法案其實都不分藍綠，他們雖然沒有直接的支持我，其實在黨團裡面，國民黨裡還是有很多委員共同聯署，甚至共同提案。
我也要特別感謝，像田委員或是林淑芬委員，像過去的張曉風委員，現在的李桐豪委員，甚至高金素梅委員，他們都會支持我，我是覺得對我來講，立法院裡面其實沒有分的那麼清楚，很多委員只是因為他關注的焦點不一樣、投注的比率也不同，但事實上大家對於民生長遠的問題，甚至是環保的問題都一樣關心。
主持人：了解。再加一題，因為你剛剛有提到一個例子，就是說有一次你想找某一位部長，我們因為不知道是哪一位部長？結果他忙了一整天才給你回覆，但事實上他其實是跑去找別人了，因為你從行政部門過來，尤其現在是立委的身分，我不曉得你在推動立法的時候，因為事實上現在目前的執政團隊是國民黨的執政團隊，你怎麼跟他們溝通，然後讓他們能夠了解你在立法院所需要推動的，是對大家都有幫助的？
[24:20]
邱文彥：我覺得立法委員的專業非常重要，特別我們國家的制度，除了區域立委比較關心地方的事務之外，也的確比較投入地方的建設、發展，但是不分區的委員有更多這方面的專業，特別是在環保的專業裡面，我覺得對未來環境的保護，甚至環境的立法，都會非常有幫助。田秋堇委員，還有我個人也一起參與，事實上都可以看得出來，我們希望2016有更多不分區的委員，或是包括區域立委都有環保的專業。
只有擁有專業，而且不分藍綠，這樣推動的時候，才會發現說這沒有什麼政治的衝突，也不會說因為這是某一個黨提出來的，另外一個黨就以政治的理由來杯葛你，我覺得不會這樣。海洋哪裡有顏色？海洋的事務、海洋的委員會就這樣很快的通過，《溫室氣體減量法》雖然中間很多折衝的過程，最後還是讓它通過，《海岸管理法》、《濕地保育法》都是一樣。所以我想這可能也是因為個人的色彩，因為我在環保署之前，我在民間很多NGO單位的領導人，我是濕地聯盟理事長，也是海洋臺灣文教基金會的執行長，所以有很多的環保事務，我其實都是長期參與，沒有藍綠的問題。像謝長廷市長過去在高雄的時候，創造洲仔濕地。正因為沒有藍綠，我覺得很好玩的事情就是我去了環保署的時候，沈世宏署長說，「我是環保署的NGO。」，國民黨提名我當不分區委員的時候，在審查的過程中，後來有人告訴我，當時有人大叫，邱委員不是綠的嗎？其實不是，但我想我沒有什麼藍綠，我想以後大家多秉持自己的專業，也是強化溝通。只要你的心，是真的為台灣好、為這塊土地好、為人民好，我覺得應該大家都會支持。
主持人：非常謝謝邱委員非常公開、坦誠地跟大家分享，我們再次熱烈掌聲謝謝他。