既然講到這個環境正義，那麼這個節目也是放到我們TEED的官方網站上面，他主要就是討論在我們生活當中所遇到的環境問題，那主要是我跟我們董事長一起主持的，那裡面就是會從法律的角度來探討些生活中遇到環境的一些事情。
那我是環境品質文教基金會研究員，高思齊，今天要跟大家討論題目是生態補償的利與弊。首先我們要討論題目，要先知道什麼叫做生態補償。生態補償其實簡單來說，指的就是人類的行為對環境造成一些影響，那要用什麼樣的方式去把它抵消掉的概念。那補償的對象，主要會是生物的棲息地，包括森林、溼地、河川，還有海洋等等，主要的目的是讓整體的環境，包括面積上還有功能上，不會損失掉。
那為什麼會有這個制度的出現呢？我們可以想像，如果是一百或兩百年前，其實那時候人口沒有像現在這麼的多，其實不會需要去做什麼生態補償。可是近一個世紀以來，全球的人口其實暴增，目前人口是七十三億人，科學家是預估在2045年的時候，人口會突破九十億。對，那這個是非常快速的增長。那人口的快速增長會造成一些棲地的破壞，也有研究指出說，在2050年的時候，全球的生物會有三分之一滅絕，或者是瀕臨滅絕，這是一個非常嚴重的現象。
所以在1992年的時候，生物多樣性公約(CBD)就簽署，全球有一百九十三個國家簽署這個公約，就是要共同來保護，維護生態的平衡。其中在2010年的時候，在愛知縣的名古屋市，提出了一個叫做愛知目標的願景；其中有一項是說(目標五)，要在2020年，從現在算大概三、四年之後，要使全球的棲地的消失速度減半，或者甚至到歸零的狀態。
那這個歸於零是什麼意思呢？就是代表以後我們不能開發任何生物棲地，其實不是這樣，就是因為這不符合實際的需求，而且我們人類也沒有偉大到說，為了生態平衡，然後犧牲掉自己發展的空間，所以生態補償，就成為這個開發跟保育之間折衷的辦法。我們仍然可以去開發生物棲地，譬如說開發了Ａ地，又在Ｂ地把同樣的面積、同樣的功能給補充回來，然後來維持整個全世界生物棲地的總量平衡，然後不再消失。
[03:16]
生態補償制度的起源其實很早，是在1899年的美國，當時的的河川港灣法(River and Harbor Act)裡面就有規定說，破壞棲地生態的人，要去負責去補償，或者是減緩這個破壞。那美國之後這一百年就發展出三種模式去實際實施生態補償的機制：第一個是開發者自己去補償。那主管機關，開發者要在進行開發之前，會需要跟主管機關申請一個許可證，在申請許可證的時候，主管機關會要求這個開發者去開發一些生物棲地復原，或者是補償的責任，那其中有一個例子是大家都知道的迪士尼樂園。
迪士尼樂園在1990年代的時候，想要擴張在佛羅里達州的遊樂園面積，那個擴張開發案會衝擊到大概六百公頃的溼地，主管機關就跟迪士尼提了兩個方案，第一個就是在園區裡面復原六百公頃的溼地，這個案子大概要花三千五百萬美金；那第二個方案是說，可以在這個遊樂園之外的地方復育，但是要復育七百公頃，就多了一百公頃，然後整個的經費大概是四千到四千五百萬美金。
那迪士尼就考量了，就是說如果是在園區以外復育，他要復育的面積比較大，要負擔的金額也比較多，但是相對來說，就不用在園區裡面保留六百公頃，因為如果園區保留六百公頃，就可能少建很多的遊樂設施，對營運影響就會很大，所以就可以去衡量這個成本。之後他決定要在遊樂園之外，花比較多的錢去補償，後來這個溼地就是就命名為迪士尼野生保育區，那是由民間的機構在經營。
[05:32]
剛剛說的是像迪士尼這種公司，自己去復育的這種狀況，另外一種叫做銀行補償機制。所謂銀行的概念就是說，有一批專門的人去，去做溼地復育，那復育下來溼地就會轉換成一個叫做補償額度，可以把這個額度賣給開發單位，這就是美國人常用的招數，就是陽光底下沒有任何東西是不能交易的，就連溼地這種東西也是可以交易的，所以這個情況下，開發單位所復育的溼地，通常都不會在原來的這個基地上面，而是會在全美的各地。
第三種方式是所謂的信託基金補償，就是開發單位支付一筆錢給復育單位，然後請他們去復育溼地。根據統計，目前是以補償銀行的方式是最多的，因為這個機制畢竟最方便。那我們接下來要問一個問題，比較根本，就是生態真的可以補償嗎？
大家覺得可以喔，這樣聽起來好像一個剪貼簿一樣，剪一塊地下來，然後再把那一塊剪下來，立在旁邊貼上去。但是，像歐洲，實行生態補償制度大概也有三四十年了，他們最近有一個研究，就是調查全世界幾千個生態補償的案例。研究結果是顯示，如果要重建一個生態系，需要花費非常多的時間。
從整體上面來看，譬如說森林生態系，物種多樣性如果要恢復跟原來一樣，可能需要十到三十年的時間，但是如果要讓這個恢復物種的健康程度，回復到跟原來破壞的棲地一樣的話，可能就要到數百或者數千年的時間，所以其實復育是有困難的。
那除了時間尺度上的問題之外，面積也是有問題，現在世界各國的制度底下，通常譬如說我破壞了，開發了一公頃的溼地，那我可能要復育大概十公頃或者十公頃以內的溼地，通常都是十比一的比例，但是剛剛提到的研究指出，這個比例要拉高到二十比一，或者一百比一的話，才能夠做等量的復育。
那台灣的話是多少呢？台灣因為現在有溼地保育法，裡面也有提到生態補償，那這個下面的規定，如果是最低等級，就是地方級的溼地的話，是一比一，就是你開發了一塊，復育一塊，對。如果是最高等級的國際級溼地的話，是一比三，所以我們就知道，在台灣的制度底下，其實這個比例是遠遠不夠的。
當然在美國整體的狀況來說，一年大概會損失1.6萬公頃的溼地，全美。那他們復育的比例大概也是一比二，就是會復育3.2萬公頃，所以美國也有研究指出說，其實美國這二十年來，一直都沒有做到生物多樣性公約所說的零損失狀態，零淨損失的狀態。
回到今天的題目，分析所謂的生物補償的利與弊，我覺得這是第一個很大的關卡，就是生態到底能不能被補償？對，但是這個可能是目前科學還沒有辦法證實的部分。
再來，回到台灣，台灣的生態補償制度是怎麼樣呢？剛有提到說，目前就是在溼地保育法，溼地保育法是2013年通過的，在那之後，海岸管理法還有森林法，以及國土計劃法裡面也都有規定生態補償的制度，那我們今天介紹的是溼地保育法。
溼地保育法規定大概是在二十七條之後，簡單來說，就是如果有人要在被國家認定為重要溼地的地方，進行開發的話，要提一個溼地影響說明書，然後申請主管機關的許可之後才能開發。那這個跟生態補償有什麼關係呢？接下來法條有講，主管機關要去審查溼地影響說明書的時候，要注意幾個原則：第一個是，要優先回避重要的溼地；第二個，如果回避有困難的話，應該優先採行減輕或者是替代方案；第三個如果無法減輕或者是無法替代的時候，才可以進行生態的補償。
對，那這裡面顯示一個重要原則，就是溼地的開發裡面，補償其實是最後的一個順序，那這個順序其實是美國訂的，就是美國1978年的時候就訂下減輕、回避、補償的這個順序，所以主管機關在審核這個影響說明書的時候，第一步就要看的是，到底能不能，開發單位能不能回避，能不能不要去開發這個溼地。那我們就會想到一個問題說，什麼叫做可以回避？什麼叫做不能回避？對，但是很遺憾我們的溼地保育法裡面沒有做進一步的規定，但我們可以看看美國的規定。
美國就是要求開發者自己去證明，一定要在這一塊溼地上面開發，沒有其他的替代方案，如果不在這一塊溼地開發的話，就沒有辦法達到原本應該開發的效果的時候，才會叫做開發不可避免。那它也有提到一些比較細緻的規定，譬如說，如果這塊溼地的重要性越高的話，就越不能，越必須要回避，就是越不能在這邊開發。
對，當然溼地保育法雖然有分各種等級，然後有依生物多樣性還有獨特性分了三個等級，但是在回避的這個機制上面，並沒有跟這個等級去做連結，所以這是比較可惜的地方。
那這裡也回到法規上面通常會出現的問題，因為我國的環境法規通常是抄國外的，在學對方法規的時候，又常常學得不夠完整，這時候就會留下很大的解釋空間。這個解釋空間說的好聽是保留一些彈性，但是通常都會變成行政機關有一點自縊的去解釋，所以廠商就會變成無所適從，那人民也無法監督。
那為什麼講生態補償這個主題，我要講這麼久的回避呢？因為我覺得避免開發這件事情，才是整個生態保護機制的核心。因為從剛剛的研究我們就知道，生態其實是很難被補償的，所以與其一開始就談生態補償，我們應該先從不開發impact，開始談起。
事實上在我國的法規，溼地保育法之前就有提到很多關於回避的一些機制，雖然沒有用回避的名詞，但是的確是有不作為的一些機制，譬如說水利法第八十三條裡面就有提到，如果位於洪水行水區域的土地範圍，為了避免水患，主管機關可以限制這個土地的使用。
但是實際上的情況是怎麼樣呢？就是我們這個條文幾乎沒有被用過，大部份的情形是，每年花幾百億的預算，去築高提防，或者是做一些水道的水泥化，讓洪水可以儘速通過，以便讓出更多的土地來做住宅區或工業區。所以我們要評量一個機制的好壞，其實除了看法條規定的漂不漂亮之外，也要看說，主管機關到底有沒有執行這個法條的決心。
除了先前提到的這些問題之外，溼地保育法還有一個滿令人擔憂的規定，就是它說我國的生態補償除了彌補溼地，也就是破壞那一塊，然後就另外再造一塊的這個方式之外，還有一個方式叫做其他的補償方式。那什麼叫做其他？其他就包括說我做環境教育，或者是我做溼地的研究，這個也可以當作彌補的方式。那其實這是一個很不適當，也不符合比例原則的例外，因為如果一塊溼地被破壞了，你沒有辦法用，最後你連補償的方式都不用的話，台灣溼地的總量就會出現所謂的淨損失。
這就跟國際上，剛提到的生物多樣性公約所說的，要維持零淨損失的這個概念是背道而馳的。對，所以換句話說，就是如果開發者連補償溼地的方法都做不到的話，其實就不應該讓他開發。
好，那我最後做一個結論，我會提出一些問題，因為除了剛剛的問題之外，我們現在溼地保育法裡面提到生態補償機制要實施，還有很長一段路，因為我們對於說我國到底有沒有再造溼地的這個技術，如果要再造一塊新的溼地，這個地要從哪裡來？這也是很大的一個問題。生態補償最早是從美國開始的，那美國地大物博，找地可能沒有這麼大的問題，但是台灣是地狹人稠，土地已經這麼少了，要去哪裡找地？這在台灣絕對會是一個大問題。
還有就是誰能夠來監督這個機制的運作？比如說今天有一個公益團體，看到一個新的溼地開發案，然後認為這應該要回避，不應該開發，但是主管機關卻通過了，那這個公益團體能不能去提起一些公益訴訟，來監督這個開發案？這都是目前法規沒有規定到的。
那我認為說，如果要辨別這個制度的利弊的話，這些問題都必須要被解決的，如果沒有去解決這些問題的話，我們就是在玩一個數字遊戲，就是加一減一，這樣子，那我的報告到這邊，謝謝各位。
主持人(邱虹儒)：剛剛你在演講中，其實有提到一點就是Inact，就是其實從一開始就不去破壞它，那後面有沒有這種加一減一，什麼什麼問題，也都不會存在。可是為了這個Inact，我們要做多少的action？才能夠去達到呢？
高思齊：我覺得要去分辨，就像美國對棲地有做四個等級，第一個最重要的等級，其實是完全不能去開發，就算你有很好的補償計劃，或者是很好的減輕計劃，其實都不能去開發。我覺得我們現在最缺少的是這個，雖然訂出所謂的地方級、國家級、還有國際級三個等級，但是就算是國際級還有國家級，這麼重要的溼地，其實都有留給開發的空間，我覺得這是不應該的。
已經是我們的一個手段了，就是在法律上面已經發生爭議的手段之一，那之前你覺得生態補償，或者是其他的方式，怎麼用環境正義的方式來觀看他們？就是回到您的廣播節目，其實環境正義一大塊是在談世代，就是我們這個正義怎麼去延續下去？我們怎麼為我們的世代著想？那生態補償他能不能加入一個世代的意義？或者是他不能，那我們其他的方法有沒有可以用這樣子來回應的？
其實在國外，生態補償也很強調除了功能面積之外，還有強調時間的因素。對，那這個時間的因素，可能就會跟世代有一點關係，因為這個生態，新造的溼地，到底要維持多久的功能性？然後譬如說，如果要維持三十年的功能性，那這個企業也不一定能存活三十年啊！所以接下來的責任要來監督？誰來承擔？這個都是在開發的當下，就應該要去思考的問題，謝謝。
主持人：大家再鼓掌謝謝。