我今天是代表文化部文化資產局，從文資法的角度來談這個議題，我想我們很快地齁，因為時間也不多我快速來講。民國94年，文化資產保存法，有一個很大的修正，這個修正就是，古蹟跟遺址它從此分家了，那遺址在民國94年，它跟古蹟是同樣，屬於一個古蹟類型，我們現在可以看一下，這是我們整個臺灣，現在總共有46個遺址，比較深藍色的是國定遺址，現在除了漢本遺址以外，七個國定遺址，在民國94年之前它都是古蹟，那我會把這個圖片弄出來的，原因還有一個就是，全臺灣現在有很多縣市，到目前為止還沒有遺址，然後遺址最多的，就在我們今天來的這個縣市，臺南市，我們看到臺南市總共有九個遺址，這是給各位參考，臺南市是一個，很有文化資產價值一個的地方。
我們來看一下，這一次在去年105年度的7月27號，文化資產保存法，做了一個很大的修正，其中有兩個部份，是我今天會跟各位介紹，第一個部分就是考古遺址，它修正了多了考古，然後它呼應了世界文化遺產的公約的精神，它將以前從空間的概念，變成一個SITE，就是變成一個所謂的場域概念，這是這次修正一個很大的改變。另外一個大改變，就是我今天要跟各位討論的主題，也蠻好玩的，各位可以看一下，我剛才提到說民國94年，遺址跟古蹟還沒有分家之前，遺址它就是沒有這個名稱，但是分家了以後，我們在這一次大修法，又回歸到有一個，很有趣又很好玩的地方就是，古蹟它有活化再利用，但是過去這十幾年來，我們很少再提到遺址的活化再利用，這次的修法裡面，多了一個活化，「主管機關應促其活用，並適度開放大眾參觀」，這次修法裡面就變成一個很好玩，我們各位知道說，古蹟活化利用其實已經很普遍，在整個臺灣古蹟活化不勝枚舉。我們的總統府是國定古蹟，我們的五院裡面，有四院是國定古蹟，古蹟作為辦公場所，作為商場，作為展覽，作為博物館，甚至開咖啡廳，都沒有什麼好奇怪的，這是古蹟的活化再利用，但是遺址的活化這一次，倒是變成一個很好玩的一個課題，那我們今天就這個課題，我跟各位簡短地，做一個觀念上的溝通，考古遺址跟古蹟活用的觀點，有沒有，我們就從古蹟先來談。
世界文化遺產，在談世界文化遺產的公約裡面，有幾個對於遺址跟古蹟的，很重要的所謂的叫做真實性，這幾個原則我一一跟各位作個介紹，第一個叫做不可臆測，土耳其的特洛伊遺址，有一個特色就是說，它的遺址某些部分被重新建構，所以它的目前為止，它被重新建構的原因是因為，它為了要讓人家去看那個現場，要有一個路線，結果它重構了某些遺址，重新擺了，所以你看到有一些它的石頭拉、石雕拉，或者它巨型的以前的建築遺構，被重新組合了，這個就是在某種程度上的，不可臆測上它作了臆測，這個不是一個很好的案例，但是問題是土耳其特洛伊遺址，它現在仍舊是世界文化遺產。
我們來看第二個概念，多樣性的概念，這個是臺北市的東門，大家都知道這也是一個古蹟，但是這個古蹟，在日本時代就已經有了，在日本早期的時代就已經有了，那後來國民黨時代呢？它畫了一個國徽進去，右手邊它產生一個所謂的，政治事件。那古蹟它有一個很重要的特性，就是說它尊重了多樣性。我要舉的這個例子，另外有一個例子我這次沒有舉，在臺南，臺南地方法院的這一次修復，有一個所謂的禮運大同篇，有一個牆，這個也是多樣性的表現，但是問題是它是古蹟的一部份嗎？
世界文化遺產公約，對於所謂的多樣性它做了一個解釋，就是說歷代的添加，我們都必須要去重視，這是一個概念。我們來看到活用案例的概念，回頭來看，這是巴黎的羅浮宮，羅浮宮是給，一個世界很有名的建築師，貝聿銘設計的金字塔，這個金字塔剛設計的時候，大概差不多在三十年前，它引起了很大的討論，大部分的巴黎人對於這個塔，一開始是非常反對的，但是這個塔過了三十年以後，他們認為說他們可以接受了，因為它同時也對羅浮宮這個，很脆弱的建築物它做了很多的幫助，比如說它入口處，是從這個金字塔進去的，它在金字塔底下，它提供了很多的公共設施的空間，包括廁所阿、包括集合的空間阿、包括服務阿，還有旅客服務中心，所以它對於這一個羅浮宮的破壞，變得比較少，這個也是一個世界文化遺產裡面，對於原建築物，可以添加的一個構想，但是裡面，有一個很重要的概念就是說，它是可以很清楚地可辨識出來，新跟舊的差別在哪裡。
我們來看下一個，這是倫敦的大英博物館，大英博物館它也是添加了，在頂蓋添加了，然後我們可以看到中間這個部分，它是一個咖啡廳，樓下是一個商品販賣中心，我們可以看，它原來的建築物添加，是增加了商業空間，但是它是很容易得被辨識出來，這是一個案例的原則，各位可以看看。
這個是很多世界文化遺產，都會舉的一個案例-羅馬競技場，這個案例一直被拿出來討論，就是說這個案例，幾乎可以涵蓋很多，我們在提到的真實性跟保存性，一個很重要的概念。我們來看它的概念，原來在羅馬競技場它的現場，這個地方三十年前我就去過了，這個地方它是一個很窄的地方，然後你要去看那個地方，它能觀賞的空間並不多，那在三十年前因為它出入口很窄，所以有很多扒手，就在那個地方下手。那最後它做了一些改變，它把一些所謂的現場，做了一些可以添加的東西，讓你可以很清楚地在那邊，或者很明確地站在一個台上，可以去看這一個古蹟。它甚至舉辦了一個很大的活動，這個是一個很名牌的一個商品，在那個地方做活動，然後它把燈光投射在古蹟上，這是義大利的三色的國旗，投射在上面，這是一個古蹟很活化的一個案例。那我們再來看，同樣是這個案例裡面，它做了為了行動不便的人，可以有一個電梯可以上去，它的原則是什麼？就是說它是一個可逆性，我把這個電梯裝上去以後，我未來再拿掉，我不會破壞這個古蹟，它有一個可逆性的原則，這也是這個裡面，提到一個活用案例的原則。
那講完這一些以後，我們要回到古蹟來看，這個文化內涵教育利用，一個再利用，回歸到我們遺址要怎麼來做，我先跟各位舉這個案例，是香港PMQ的一個元創方，這個是我們去年去看過了，它有一個歷史的價值就是說，它是香港第一所為公眾提供的，中小程度的官立學校，它就是中央書院，這個中央書院，它有一個很有名的名人，就是我們的國父，曾經在這裡讀過書。然後它上面，最後這個書院被拆掉了，給香港一個警察署，去做它們的警察宿舍，現在變成它們的文創工作坊，但是它目前為止，還是保留下面的遺構，還是保留起來了，這個是我們可以看得到文化內涵與教育再利用同時存在的，上面可以做活用的空間，下面可以做遺址的展示，這是一個很不錯的案例。
那我們再來看，我們在再利用的過程，涉及到的一個改變，我們要怎麼處理，這個案例是土耳其安塔利亞，它是一個很舊型的演藝廳，它從上面到下面的高度，大概差了將近一百公尺，它蠻高的。那這一個案例它當初在做活用阿，你看右手邊，它有一個很大的芭蕾舞劇，那時候剛好在排練，我們去的時候他們剛好在排練，坐在那個上面它事實上是很危險，我們臺灣人有從上面一路這樣，啪啪啪跌下來了，阿跌下來了送醫院，所以所有的臺灣團到這個地方，都特別重視說這個地方，如果真的體力不是很好，不要爬上去，因為它是保留了以前舊式那種，古蹟的階梯上去很危險，那我們到底，要對這個古蹟改變多少？要不要去改變它的現狀，這個是一個很兩難的問題，那這個案例就是說，它保留了大部分，很原始古蹟的面貌，它沒有做很大的改變，但它是存在一個很大的危險，這個案例可以提出來。那剛才，張館長也有介紹一個，遺址活化再利用的，我們目前為止有兩個案例，最近一直拿出來被討論，這個案例，是韓國全谷里史前博物館，這個史前博物館，它是講史前的人類的故事，重新把它用模擬式地把它做出來，把史前人類它們有什麼樣的活動阿、行為。
那目前為止我們臺灣，因為我們中央會是讓各個縣市政府，來申請我們的補助，有一個案例，有一個縣市也提供，要做這樣的公園，那這個案子送到我們中央來審的時候，有兩位委員給的意見完全不一樣，有一個委員就是說，你如果要做這樣的公園，那你去再蓋九族文化村就好了，有人這樣認為。另外有一個委員就是說，我們要建構一個史前的，能讓人家了解以前的故事是什麼，那這個是一個方式，那到底要不要做？現在還有很多討論，遺址的活化再利用，現在目前為止還有很多討論，我們到底，要不要做這一類型的公園？我們再來看一個歷史現場的再造，這是日本吉野里歷史公園，這個公園，是把以前人類所生活居住的環境，把它用重構的方式重構出來，說以前人類住的方式是什麼，住的建築是什麼，同樣這些東西也會有很多討論，當然它的討論還是會討論到，到底，你要不要把這些東西重構出來？這個，未來我們還會有很多方式，希望說可以繼續發展下去。
那另外遺址保存博物館，現在目前為止，我們全臺灣有很多地方，像剛才館長也提到了，那這個保存博物館要怎麼做，這是一個新雅典衛城博物館，這個是有一個立法委員，期待我們對於發掘的遺址，可以往這個方向去走，初步來看這個遺址你可以看，它是一個建築物，就把它架構在遺址上面，這個方式好不好，其實也有很多人討論，有的人認為就是說，它提供了一個現地的展示，但是另外一種觀念就是說，它把建築物架構在一個遺址上面，對遺址又是一個破壞，那目前為止我們一直在思考，到底這類型的保存博物館，要用什麼方式來做，剛才館長也提供了，另外一個土耳其的概念，我們也可以來一起來思考看看。
那最後我要說明一下，就是說我們從今天早上，討論到這麼多來，其實我今天來的時間不多，我只能就活化再利用，提供一點給各位去做思考，那無論如何我們對遺址的保存，對於文化資產的保存，我們是一直往前的。現在我們的公民，對於文化資產的保存的意識，也都很強了，那無論如何，我們希望就用這個方式，來做一個結論，就是說土地上，它記載了人類生活的史蹟，懂得土地語彙的人，可以從殘留的痕跡中，讀出一個民主或一個文化興衰的過程，最後我們期待就是說，因為今天時間很趕，如果下次有機會我們再見面，我可以很清楚的告訴各位，我們的活化再利用，已經有一個很明確的方式來做了，謝謝各位。
我先來做個回答，我們文資法剛剛我提到了，文資法這個活化再利用，對於遺址，這次倒是第一次提供出來，這個我曾經問過張老師，活化什麼叫做活化？張老師那時候，給我一個很明確的回答就是說，只要出土的文物，不是放在原來的地方，讓它可以做展示，它就是一種活用，只要它能適度地開放，就是一種活用，那時候，張老師我印象中是這樣講的。
主持人(董又慈)：那像剛剛，張院士介紹的南科搶救發掘，現在其實臺灣到處，都在做搶救考古的工作，像南科已經這麼多年了，還有早上的漢本遺址等等，那我們有沒有一個，更有效的方法可以處理，考古遺址與開發的這種衝突？
林宏隆：好，我這個問題啊，其實我剛剛有一點點快，因為張老師他已經幫我回答了，他認為開發跟遺址保存、文化資產保存，它事實上是一個共榮可以雙贏的，其實我們文資法，這次在57條的修正，就是我們去年，7月27號57條的修正，它也是往這個方向走。我們現在目前為止57條的修正，是任何一個疑似遺址被發現以後，它都要立即停止，如果是工程的話它是立即停工了，然後我們現在修正的這個法律，它是有一個程序性就是說，發現疑似遺址立刻展開調查，然後送主管機關審議，然後審議，審議完的這些動作，所有的工程才能再復工，在這個審議還沒完成前，工程都不能繼續，那這次，很明確文資法57條已經這樣修了，我們回頭去看一看，剛才館長也提到了，張老師也提到了，文化資產它有很多像遺址類的文化資產，它有些是因為工程才被發現的，如果今天我們沒有南科的開發，我們剛才，不會看到全臺灣第一隻狗，也沒有看到以前，我們所看到的碳化的小米，因為我們發現了，所以這個是用一種雙贏，我們提到了剛才老師提到了雙贏，工程最後也可以進行，但是我們也發現了一些東西。我想這是一個雙贏的，那我們文資法現在退了一步來講，就是說我們文資法，現在目前的修正，是往那一種，任何情況下，我們是要把那個程序兼顧，兼顧到就是說，我們不會很輕易地在下決定，就是我們要做搶救挖掘，或者是我們讓工程繼續進行下去，文資法57條，它是一連串的一個順序，把這個順序兼顧，我們同時就是兼顧到雙贏，以上。
主持人：那我們就謝謝林科長帶來的演講。
林宏隆：謝謝各位，謝謝。